Demandas de Neumáticos Goodyear de Florida

La Goodyear Tire and Rubber Company es conocida como una de las mayores compañías de neumáticos del mundo. Y a través de su historia de producción, ha estado involucrada en numerosos juicios relacionados con neumáticos defectuosos debido a lesiones e incluso muertes que ocurrieron como resultado de usar sus neumáticos.

A continuación se proporciona información sobre una muestra de estos juicios, así como información sobre lo que puede hacer si se lesiona como resultado de un neumático defectuoso de Goodyear.

Chavez v. Dunlop, et al. 

Este caso de 2009 fue presentado por Esther Chávez en nombre de su hijo fallecido, Raul Esquivel Navarrete, alegando que su accidente de agosto de 2003 fue causado en parte por el fallo de la empresa demandada (Dunlop Ltd. y Goodyear Dunlop Tires) para retirar los neumáticos defectuosos. La demandante específicamente afirma que “la falta de advertencia agregada a la condición defectuosa del neumático” y fue un factor agregado en la muerte e lesiones que ocurrieron como resultado. La demanda alega que el neumático no poseía una tapa de nailon destinada a disminuir el efecto del calor a lo largo del borde del cinturón.

Chávez creía que el neumático era responsable de la muerte de su hijo, así como de las lesiones de los otros cinco pasajeros del automóvil y demandó al demandado por $24 millones en daños ejemplares, así como $6 millones por dolor emocional y pérdida de consorcio, entre otras razones.

Goodyear Tire & Rubber Company v. Kirby et al. 

Este juicio involucra la muerte de Travis Kirby y las lesiones de dos de sus pasajeros como resultado de un accidente que ocurrió en 2000. Los demandantes, que consistían en los miembros de la familia de Travis Kirby, así como los otros dos hombres lesionados individualmente, alegaron que a pesar de que Kirby estaba legalmente borracho en el momento del accidente, el neumático trasero derecho del automóvil de Kirby era defectuoso y provocó el accidente. Un juez otorgó a los demandantes $2.1 millones, lo que fue confirmado en apelación. Goodyear luego resolvió el caso por una cantidad no revelada antes de una apelación a la Corte Suprema del estado, que desestimó el caso al llegar a un acuerdo.

Harper v. Goodyear Tire & Rubber Co. 

Julie Harper y Dale Chinn presentaron esta acción contra Goodyear en nombre de ellos mismos, así como de otros afectados de manera similar por los defectos, una demanda comúnmente conocida como “acción colectiva”. Harper y Chinn alegaron que ciertos neumáticos de Load Range E, Load Range D, camionetas ligeras y vehículos recreativos fabricados por Goodyear eran defectuosos y que estos defectos en el diseño provocaron 31 accidentes, que causaron al menos 120 lesiones y 15 muertes. Los demandantes también alegaron que Goodyear inició una “retirada silenciosa” de estos neumáticos para reemplazarlos individualmente, aunque Goodyear negó estas afirmaciones. Se llegó a un acuerdo, lo que permitió que los miembros de la acción colectiva fueran elegibles para beneficios de acuerdo con un programa de garantía, aunque Goodyear todavía enfrentaba otros juicios civiles individuales por las muertes e lesiones que ocurrieron.

Contacte a un abogado de neumáticos defectuosos para obtener ayuda

Desafortunadamente, los fabricantes de neumáticos a menudo pasan por alto los defectos y proporcionan al público productos defectuosos. Si se lesionó en un accidente en Florida debido a un neumático defectuoso, Chalik & Chalik puede ayudar. Llámenos hoy al 855-529-0269.