En casos de lesiones personales en Florida, el jurado debe tomar una decisión sobre si creer o no parte o toda la versión de los hechos presentada por el acusado. Deben decidir si hay algún problema genuino de hecho material. Sin embargo, los jueces deben decidir cuestiones de derecho y están obligados a permitir que el jurado escuche todas las pruebas relevantes que no estén prohibidas por la ley.
En el caso de McNabb v. Taylor Elevator Corp., el tribunal de apelaciones del distrito consideró si un testigo experto reveló un problema genuino de hecho material en su declaración jurada y si el tribunal de primera instancia se equivocó al tomar partido por el resumen de juicio del acusado, lo que resultó en el rechazo del caso. El demandante presentó una demanda después de sufrir lesiones al resbalar en una fuga de aceite cerca de un ascensor en un complejo de condominios.
Antes del accidente, se rompió un sello del ascensor y se filtró en la sala de máquinas y el pasillo donde el demandante cayó. Según el testimonio del técnico de servicio del ascensor, la fuga goteaba cada dos segundos y la profundidad del aceite era de un cuarto de pulgada. En su demanda, el demandante alegó un mantenimiento negligente del ascensor y el área circundante. Los acusados, que incluían a la asociación de condominios y la empresa de servicio de ascensores, argumentaron que el testimonio de los inspectores demostraba que no había una reclamación válida de mantenimiento negligente porque no existía una fuga durante el tiempo de la inspección.
El demandante luego presentó el testimonio de su propio testigo experto, que era un ingeniero mecánico. Dio su opinión de que el sello había experimentado una fuga entre 4 ½ y 18 días. El experto llegó a su conclusión en base a los siguientes factores: la tasa de goteo, la profundidad del aceite y las dimensiones de la sala de máquinas.
Sin embargo, el tribunal de primera instancia desestimó la declaración jurada del testigo experto del demandante y otorgó el resumen de juicio del acusado. El tribunal creyó que el razonamiento del experto no se basaba en hechos y que no estaba haciendo declaraciones consistentes con las alegaciones. El demandante presentó una apelación y argumentó que su experto estableció un problema genuino de hecho material. El tribunal de apelaciones falló a favor del demandante y sostuvo que la declaración jurada del experto creó un problema genuino de hecho. Por lo tanto, hubo una reversión del resumen de juicio y el demandante pudo reanudar su demanda.
Si sufrió lesiones en un accidente de resbalón y caída debido a la negligencia de otra persona o entidad, llame a los abogados de lesiones personales de Fort Lauderdale en las oficinas legales de Chalik & Chalik.