er de Miami, Florida, fue asignada el 90 por ciento de la culpa en una demanda por resbalón y caída presentada contra Target Corp. en enero de 2014. Elvia Hernández alegó que se cayó en una tienda de Target en Miami después de resbalar en una “sustancia líquida u otra similar extranjera en el suelo del pasillo principal”, según los documentos judiciales. La demanda fue presentada en la Corte de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida.
En su veredicto del 20 de julio, un jurado de Florida encontró que la negligencia de Target fue un factor del 10 por ciento en el accidente de 2012. Hernández había incurrido un total de $120,000 en daños por gastos médicos pasados, dolor y sufrimiento. Sin embargo, Target solo estaba obligado a pagarle $12,000, lo que es significativamente menos que la propuesta de acuerdo previo de $100,000 del minorista.
Target argumentó que no causó el derrame ni lo sabía hasta el accidente de Hernández. El minorista alegó que ella no había logrado demostrar la responsabilidad por parte de Target. En su presentación, Target dijo: “La demandante no sabía quién causó el derrame, cómo ocurrió el derrame, de dónde provenía, cuándo ocurrió y no tenía razón para creer que alguien de Target causó el derrame”. También dijo que no había evidencia de que el derrame estuviera presente el tiempo suficiente para que un empleado lo encontrara.
La ley de negligencia pura comparativa de Florida estipula que los daños que recibe un demandante se reducen por el porcentaje en que se determina que es descuidado o culpable de su propia lesión.
Es importante tener en cuenta que determinar la culpa en los casos de resbalón y caída puede ser más complicado de lo que parece. Si se lesionó y cree que otra persona es total o parcialmente responsable, comuníquese con Chalik & Chalik para obtener más información sobre sus derechos.
